Column

Hooddoekendebat: islam gijzelt coalitie

In Antwerpen lijkt de politieke strijd om het al dan niet dragen van een hoofddoek in het onderwijs gestreden. Over alle onderwijsnetten heen is er een consensus gegroeid om het dragen van hoofddoeken te verbieden. De voornaamste reden voor dit hoofddoekenverbod is de onverdraagzaamheid van sommige moslims ten overstaan van geloofsgenoten die de hoofddoek niet wensen te dragen. De vrijheid om al dan niet een hoofddoek te dragen werd zo voor veel moslima’s een sociale verplichting.

In Mechelen zijn we wat dit thema betreft helaas een pak minder duidelijk. Enerzijds pleit de schepen voor Onderwijs Caroline Gennez tegen het hoofddoekenverbod, terwijl de schepen voor Financiën Krist’l Strubbe het hoofddoekenverbod dan weer genegen is.

Het mag duidelijk zijn dat dit debat niet enkel leeft in de politieke wereld maar ook bij de allochtone en autochtone bevolking. Het is dan ook enkel een kwestie van tijd eer heel de kwestie overwaait naar Mechelen waar een groot deel van de jongeren een islamitische achtergrond heeft en waar een aantal actiegroepen zich profileren rond dit thema. Vandaar dat het Vlaams Belang dit thema als actualiteitsdebat op de gemeenteraad liet noteren.

Men kan immers op verschillende manieren reageren op dit debat. Zoals de Mechelse meerderheid nu doet door haar kop in het zand te steken en zowel warm als koud te blazen of zoals de Antwerpse meerderheid heeft gedaan door een duidelijk signaal te geven en stelling te kiezen. Een stelling die zelfs tot gevolg heeft dat vanaf volgend schooljaar overal in het gemeenschapsonderwijs de hoofddoek wordt verboden.



Het Vlaams Belang wil dat de coalitie duidelijkheid schept over haar positie wat betreft dit thema. Vervolgens moet met de Mechelse scholengemeenschap een algemene richtlijn worden uitgewerkt. Mechelen mag niet in de situatie verzeilen waarin enkele scholen het hoofddoekenverbod invoeren en er zo een verschuiving van scholieren en studenten naar een andere school tot stand komt. Een algemene richtlijn dringt zich op.  Daartoe dient de stad – eventueel via het OOM – een rondetafelgesprek op poten te zetten. 

Tijdens de gemeenteraad werd er niet of nauwelijks gedebatteerd over het thema. Somers verwees het punt naar het Onderwijs Overleg Mechelen (OOM) en alle coalitiegenoten zwegen in alle talen, ook Ali Salmi. Daarmee hoopte Somers de discussie van de politieke agenda te verhuizen naar het minder mediagerichte OOM. Dat was echter zonder islamist Ali Salmi gerekend, nota bene schepen van Diversiteit. Die belegde onverwijld een persconferentie tegen het hoofddoekenverbod. Salmi stelde zelfs stadsinfrastructuur ter beschikking van enkele ‘verongelijkte’ moslima’s en ging stevig tegen het hoofddoekenverbod in. Duidelijk tegen de overeenkomst in om niet te communiceren over dit thema?

Enerzijds probeert Somers de eensgezindheid in zijn coalitie te redden door tegelijkertijd warm en koud te blazen. Zo kunnen immers alle ‘cliënten’ van de coalitie worden bediend. Enerzijds de allochtone gemeenschap die links Mechelen nodig heeft om electoraal nog aan de bak te komen en anderzijds de autochtone kiezers die grote problemen hebben met de onverdraagzaamheid van de oprukkende islam.

Dat het nu uitgerekend de schepen voor Diversiteit Ali Salmi is die de afspraak om niet openlijk te debatteren op gevoelige onderwerpen heeft geschonden, zal niemand verbazen. Salmi bedient immers het allochtone deel van het Mechelse kiespubliek en moet zich dus wel profileren op dit thema. Het is Salmi die er moet voor zorgen dat de allochtonen massaal voor het linkse deel van de coalitie stemmen. Gezien zijn voorkeurstemmen bij diverse verkiezingen slaagt hij  daar wonderwel in en is hij zelfs in de running om de eerste allochtone burgemeester van Mechelen te worden.

Ondertussen mag Somers hem terugfluiten en vangt de coalitie twee vliegen in één klap: de allochtonen zijn blij met de stelling van Salmi en de autochtonen zijn blij met het protest van Somers daartegen. Ach, wie gelooft die mensen nog?




Categorie: